|
Майкл С. Хайзер – «Сыны Божии» (свободный перевод; без
списка литературы; выборочно из книги «Миф ставший реальностью»)
Кто
такие с ыны Божии?
Для
большинства, Бытие 6:1-4 является одним из
тех текстов, который в лучшем
случае
прочитывается беглым взглядом. Множество
современных евангельских
богословов
Библии проходят долгий путь, чтобы удалить
«мифологию» (т.е.
сверхъестественные
элементы) и сделать текст более
привлекательным. Однако
привлекательность
не является частью правильного метода герменевтики (толкования
Библии),
и «сгибание» сверхъестественного языка на
основе человеческих
умозаключений,
не является хорошей теологией. Отрывок, о котором я говорю, читает:
(в Русском Синодальном переводе) "Когда люди начали умножаться
на земле и родились у них дочери,
тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и
брали [их] себе в жены, какую кто избрал. И сказал
Господь: не вечно Духу Моему быть
пренебрегаемым человеками;
потому что они плоть; пусть будут дни их сто
двадцать лет.
В то
время были на земле исполины, особенно
же с того времени, как сыны
(ориг.:
нефилимы)Божии стали входить к дочерям человеческим,
и они стали рождать им: это
сильные,издревле славные люди.
Эти
строчки поднимают такое же множество вопросов, как и другие некоторые
места в обоих Заветах. К то же такие сыны
Божии? Божественные ли они или просто
люди?
Если божественные, то каким образом
они могли иметь сексуальные отношения
с человеческими женщинами и производить детей?
Были ли исполины (нефилимы) по-настоящему
великанами? Это – как бы очевидные
вопросы, но в дополнении, мыдобавим еще
несколько, чтобы соединить эти четыре стиха
с проклятием на Еву вБыт.3:14, заявлением о
распространении греха в Быт.6:5 и великим Потопом (Быт.6-9):
Был ли
этот сексуальный союз злом?
Если был,
то почему нам кажется, что только люди
обвиняются за зло и впоследствии этого были наказаны
Потопом? Если каждоеживое существо было истреблено потопом, как так, что
великаны (нефилимы) были наземле и после Потопа (о чем и говорит четвертый
стих*)? *(Примечание переводчика: 4 -й стих Быт.6 в
Русском Синодальном переводе имеет неточность.
Правильное чтение этого стиха:
«В то
время были на земле нефилимы, особенно же
с того времени а так же и после этого, как сыны
Божии стали входить к дочерям
человеческим…» ).
Каким образом ситуация на земле
так ухудшилась, и что общего эти
четыре стиха имеют с этим?
Не предлагается ли что-то вроде
причинно-следственной связи?
Обычно от этих вопросов освобождаются, заявляя,
что сыны Божии в Быт.6:1-4 всего- навсего лишь простые люди –
потомки родословной линии Сифа, сына Адама и Евы,
рожденного после того, как Каин убил
Авеля (Быт.4:25-26, 5:3-4).
Предлагаемое объяснение
заключает, что эти четыре стиха в
Бытие 6 описывают запрещенный рачный союз
между набожными мужчинами из родословной
Сифа и безбожными женщинами
из линии Каина.
Эта логика основывается на Быт.4:26, где мы читаем, что после
рождения Сифа люди «начали призывать имя
Господа». В конечном счете, каждый,
кто жил на земле, происходил от этих двух линий
(они были детьми Адама и Евы), и
это вроде бы есть тот способ как Библия разделяла набожных от безбожных.
После
убийства Авеля, как нам говорят, линия Сифа осталась преданной и отделенной от
злого Каинского рода. Браки в Быт.6:1-4 стерли это разделение, что и
вызвало гнев Божий в Потопе. Если такое
объяснение вам звучит правдоподобным, в
этом вы не
одиноки.
Так называемое «Сифовое объяснение» стало
мнением большинства вначале пятого века
н.э. Однако, к примеру, избавив Псалом
81 от «мифологии», создаются важные теологические
проблемы и появляются внутренние противоречия.
Возможно
вы помышляете, что альтернативное объяснение ничем не лучше, но все же
оно таково. Сверхъестественный взгляд нуждается
только в том, чтобы мы верили в существование
сверхъестественных существ и в то, что
они могут вступать в физический контакт с
человеками.
Это легко может быть
продемонстрировано, а возражения опровергнуты путем
пристального внимания на текст. Сифовая точка
зрения, с другой стороны, подвергает риску
доктрины богодухновенности и безошибочности, тем
самым, заставляя нас заключить, что
спасение в древние времена было привязано к
родословию и полу.
Она также требует
отрицания исторической наследственности буквального взгляда в Иудаизме и ранней
церкви. Показать
недостатки Сифового толкования не так уж трудно. Некоторые его проблемы
видны сразу.
Во-первых, Быт.4:26 не
говорит, что единственными людьми, которые «начали
призывать имя Господа» были мужчины из родословия
Сифа, также как и не говорит, что рождение Сифа возбудило некое
духовное пробуждение. Такая идея была внесена в текст
из воображения толкователя.
Во-вторых, если
эти бракосочетания были «человек с человеком»,
каким образом в результате этого союза
появлялись великаны (нефилимы)?
В-третьих, текст
никогда не называет женщин «дочерьми Каиновыми».
Скорее, они являются «дочерьми человеческими
[людскими]».
В-четвертых,
ничто в Быт.6:1-4 или в других местах Библии не идентифицирует потомков Сифа
фразой «сыны Божии».
Это также был о внесено в текст из-за усмотренной нужды
избежать сверхъестес твенного взгляда. Выступающие за Сифовое
объяснение, зачастую приводят в пример похожие фразы, приписанные
к людям, чтобы подкрепить свое мнение.
Например, в Исаии 43:6 Бог обращается к человекам
как к Своим «сынам» и «дочерям». В Осии
1:10 Бог говорит неверным израильтянам, что после их наказания за
их грех, в один день в будущем, Он опять назовет их
«сынами Бога живого».
Возможно кажется, что
эти места помогают Сифовому взгляд у, но в действительности они
разрушают его предположения. Никакая строка не связывает
словарь с л инией Сифа, а язык не
ограничивается только на мужчинах. Смысл этих мест
заключается в том, что верующие являются детьми Бога. И есл и мы возвратим это
в Быт.6, то будем вынуждены заключить, что эти стихи учат, что только
Сифовые мужчины были верующими – и
только Каиновые женщины были неверующими.
Как видно, логика в этом искажена.
Пристальное
чтение Бытия 6:1-4 показывает создаваемый
контраст между сынами
Божьими и
дочерьми человеческими. Внизу этот отрывок опять, но на этот раз – с двух-
типовым подчеркиванием, чтобы вырисовать контраст:
Когда
люди начали умножаться на земле и
родились у них дочери,
тогда
сыны Божии увидели дочерей человеческих,
что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто
избрал.
И
сказал Господь: не вечно Духу Моему
быть пренебрегаемым человеками; потому что они
плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
В то
время были на земле
нефилимы, а также и после этого, как
сыны Божии стали входить к дочерям
человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
Другими
словами, текст описывает людей, рождающих
только «дочерей». Суть
заключается
в том, что «сыны» не упоминаются как
человеческие потомки. Когда
вводится
слово «сыны», оно всегда прилагается к
слову «Божии», и не соединятся с
человеческим
деторождением в Быт. 6:1.
Кто-то
может возразить здесь, что так учить несправедливо лишь из-за того, что слово
«сыны»
не употребляется со словом «человеческие»,
и что это якобы создает
преднамеренный
контраст между двумя группами (одной
человеческой, другой
божественной).
А другие могут сказать, что в каком-то смысле мы все являемся детьми
Божьими.
Раз Бог создал людей, значит мы все
Его род, как говорит Павел в Деян.17:22-29.
Это верно, однако желающий верить Сифовому объяснению, все же не может
использовать этот аргумент, чтобы избежать контраста. Если в Быт.6:1-4 каждый является
человеком, а «божественный» язык используется только потому, что все люди есть
дети Бога, тогда почему нужно ограничивать
набожность только для линии Сифа?
Зачем смотреть на брачный союз как на зло? Зачем считать, что они нарушили
границу,
положенную Богом для брака?
В
действительности, не существует никаких индикаций ни в
Бытие, ни в какой-нибудь
другой
книге Библии о том, что людям были даны
какие-нибудь заповеди касательно
брака
перед Потопом. Библейский текст принуждает заключить, что перед
Потопом не
существовало
никаких брачных запрещений, на подобии тех,
которые дал Моисей.
Тогда
еще не было ни «Израиля», ни «язычников»,
поэтому не существовало никаких
брачных
законов, запрещающих «народу Божьему» выходить
замуж и жениться на
язычниках.
Вдобавок, Библия совершенно ясна насчет
того, что некоторые брачные
деятельности,
позже запрещенные законом Моисеевым, еще позволялись в
то время.
Например,
разрешались брачные связи с близкими
родственниками. Это является
единственным
объяснением откуда у Каина была жена и как было умножено население
в
начальной стадии человеческой истории. Полагаясь
на эти факты, зачем же нам
рассчитывать,
что любой другой брачный закон, данный позже в истории Израиля, был
в
действии перед Потопом? Мнимый запрет брачных союзов должен
быть вставлен в
эту
историю ради правдоподобности Сифового
объяснения. Такие рассуждения – с
«круговой»
логикой.
Для
Сифового взгляда особенно ущербным является
факт, что сыны Сифа не
пережили
Потопа. Если мужчины родословной Сифа были
такими набожными, тогда
почему
они погибли? Наказывал ли Господь
невиновных вместе с виноватыми?
Подтекст
предлагает, что сыны Сифовы были включены в заявление Быт.6:5 («велико
развращение
человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло
во всякое
время») и исключены из благодати Бога в Быт.6:8 («Ной же обрел благодать
пред очами
Господа»). Итак на самом деле, попросту нет доказательств из библейского
текста,
что линия Сифа во дни Ноя была
набожной.
Только Ной со своими самыми близкими
был спасен от смерти. Также не будет
никакой пользы от наблюдения, что Ной
произошел от линии Сифа (Быт.5;
Лк.3:36-38). Это заставило бы Сифового сторонника
признать, что все другие сыны Сифа были безбожными и погибли в Потопе.
В
последовательности нужно было бы заключить, что все «сыны Божии» (сыны Сифа) в
Быт.6:1-4
были только четыре человека – Ной и
его сыновья! А такая вероятность
вносит
несвязность в полный «круг» Сифового взгляда: Почему Ной и
его сыновья не
были
осуждены умереть в Потопе, если же
они совершили преступление брачного
греха?
Сифовое
объяснение является безнадежным и в
контексте материала Ветхого, и
Нового
Заветов.
Два места особенно уместны разбирая события
Бытия 6:1-4. Я опять подчеркнул
слова для последовательной дискуссии:
II Петра
2:1-10:
"Были и
лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные
ереси и, отвергаясь искупившего их
Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
И многие последуют их
разврату, и через них путь истины будет в поношении.
И из любостяжания
будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель
их
не дремлет.
Ибо,
если Бог ангелов согрешивших не пощадил,
но, связав узами адского мрака, предал блюсти на
суд для наказания; и если не
пощадил первого мира, но в восьми душах сохранил
семейство Ноя, проповедника правд ы, когда навел потоп на мир
нечестивых;
и если
город а Содомские и Гоморрские, осудив на истребление, превратил в
пепел, показав пример будущим нечестивцам, а
праведного Лота, утомленного обращением
между людьми неистово развратными, избавил (ибо
сей праведник, живя
между ними, ежедневно мучился в правед ной
душе, видя и слыша дела
беззаконные) - то,
конечно, знает Господь, как избавлять
благочестивых от искушения, а
беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания, а
наипаче тех,которые идут вслед скверных похотей плоти, презирают
начальства (Небесные)".
Иуда
5-7:
"Я хочу напомнить вам, уже знающим
это, что Господь, избавив народ из земли
Египетской, потом
неверовавших погубил,и ангелов, не сохранивших
своего
достоинства, но
оставивших свое жилище, соблюдает в вечных
узах, под мраком, на
суд
великого дня.
Как
Содом и Гоморра и окрестные города,
подобно им блудодействовавшие и
ходившие за иною плотию, подвергшись казни
огня вечного, поставлены
в пример".
Сразу
заметно, что несколько вещей из этих
двух отрывков из Писания, несомненно
относятся
к той самой теме:
IIПетра 2Иуда:
«…Бог ангелов согрешивших не
пощадил…» «…и ангелов…» «…[которые] презирают начальства (Небесные)…» «…не сохранивших своего
достоинства, но оставивших свое
жилище…» «…но,
связав узами адского мрака, «…соблюдает в вечных узах, под мраком, на
предал
блюсти на суд для наказания…» суд великого дня…»
«…и
если города Содомские и Гоморрские, «…Как Содом и Гоморра … поставлены
в осудив
на истребление, превратил в пепел, пример…» показав
пример…» «…утомленного обращением между людьми
«…блудодействовавшие и ходившие за иною неистово
развратными … которые идут вслед плотию…»
скверных похотей
плоти,
презирают начальства (Небесные)…»
Описание
Иуды не содержит ссылки на Ноя и Потоп, которые присутствуют в версии 2
Петра
(стих.5), однако определенно заметно, что
обе версии описывают тот самый
эпизод.
Очевидно, что этот эпизод вовлек «ангелов» и решение, которое они сделали -
презреть
на своего рода Богом утвержденные границы
(«свое достоинство», «свое
жилище»).
Описание 2 Петра явно указывает на этот грех,
произошедший во времена
Ноя и
Потопа («Ибо, если Бог ангелов согрешивших не пощадил … и если не пощадил
первого
мира, но … сохранил семейство Ноя …
когда навел потоп на мир
нечестивых…»).
То, что грех совершенный ангелами имел сексуальный характер, видно
из
приведенного словаря («развратными»; «похотей
плоти»; «блудодействовавшие»; «ходившие
за иной плотию») и из связи ангельского греха с инцидентом Содома и Гоморры.
Итак, возникает вопрос: Какой грех
упоминают Петр и Иуда? Существует
лишь
одна возможнос ть – грех Бытия 6,
который ускорил Ноев Потоп.
Это не только единственное
соответствие информации в посланиях 2Петра и Иуды, но также нигде в Библии
больше не упоминается о других ангельских
грехах, которые каким-нибудь образом
имели бы связь с Ноем, Потопом,
Содомом и Гоморрой. Евангельские
богословы
и библейские учители зачастую просто поднимают руки к верху, говоря «мы
просто не
знаем», постулируя некий ангельский грех, о котором нам Библия
ничего не
говорит,
лишь для того, чтобы избежать, что,
по их мнению, является смущающей
частицей
мифологии в Писании. Вс тавление сведений в
Библию туда «где надо», не
является
правильным методом интерпретации.
У
некоторых читателей на этот момент может
появиться вопрос: «А что известно о
первоначальном
падении ангелов?». Возможно то, что я
скажу прозвучит слишком
самоуверенно,
но эта одна из тех доктрин, о которой все знают, но о которой ничего не
написано в
Библии. Логический ход мысли следует так:
1. Сатана
искусил Еву в Эдемском саду;
2. Сатана
– «ангельское существо» и правитель демонов;
3. Демоны
описываются в других местах в Библии.
4.
Поэтому, Сатана и эти другие ангелы (демоны) пали вместе перед инцидентом в
Эдемском
саду.
Проблема
заключается в выводе – он перенапрягает
доказательства в Библии. Если
читать
Библию с тщательным вниманием, вскоре можно
понять, что падение (скорее
всего)
большой группы ангелов (демонов) никогда
нигде в Библии не описывается
перед
падением Адама и Евы. Мы только
читаем про сатану в с аду и про
его зло.
Далее
следует Бытие 6:1-4. После этого эпизода,
мы начинаем сталкиваться с
рассеянными
ссылками о демонах (н.пр. Втор.32:17). Это
пространство зачастую
заполнено
притяжением к Откровению 12:7-9, где сатана и его
ангелы низвергаются с
неба.
Однако, этот отрывок не относится к «пред-Потопным» событиям,
и поэтому не
является
помощью для этой головоломки или для
поиска «Сифового объяснения»
обнаружить
ангельский грех. Откровение 12 ясно связывает это происшествие (12:7-9)
с рождением
Христа (12:1-4), с воскресением (12:5) и с тяжелой участью Израиля (жены
в
12:6), что подводит к финальному конфликту
перед установлением царства Бога
(12:6,
10-17; см. Дан.12:1-3). Откровение 12:10
ясно соединяет изгнание сатаны и его
ангелов
с работой Христа, и поэтому контекст –
«после-Потопный». Далее, Отк.12:11
подмечает,
что после этого изгнания, сатана знает,
что «немного ему остается
времени»;
это комментарий, который имел бы мало
смысла, есл и он относился бы к
«пред-Потопному»
эпизоду. И под конец, Иисус сам,
начиная свое общественное
служение,
сказал, «Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию» (Лк.10:18).
Итак,
какое же есть разрешение вопроса «откуда
появились демоны»? Об этом мы
поговорим
чуть позже (опять вернемся к Отк.12).
На теперешний момент скажем
только,
что Бытие 6:1-4 является частью этого
разрешения. Давайте возвратимся к
Петру и
Иуде.
продолжение: ''С чего всё началось? Сыны Божьи. Кто они? ''
| 
